Solo días después de haberse anunciado el debate por la presidencia de la Federación Nacional de Tabla, los dos únicos candidatos, Manuel Soto Falcón y José Mario Escudero Vigil, tuvieron una reunión privada en las instalaciones del Club Pacifico Sur, lugar donde se llevaría a cabo el esperado litigio.
Antes de ese momento, ambas listas estaban conformes con el debate y estrecharon sus manos para seguir adelante con este importante hecho que involucra al deporte de las olas en todo sus ámbitos. Sin embargo, según fuentes cercanas, durante la reunión no se llegó a un acuerdo definitivo puesto que una de las partes se niega a presentar sus propuestas en señal abierta, aludiendo que no existen los trámites administrativos correctos para un debate, es decir que ambas listas no están inscritas conforme a ley, por lo que un intercambio de opiniones y propuestas entre ambos candidatos carecerá de democracia.
Un punto que, si bien es cierto es válido, pero a estas alturas (a poco tiempo de elegir al nuevo presidente) suena más a pretexto para no debatir.
Aunque no está confirmado cuál de las listas es la que parece “echarse para atrás”, lo que sí sabemos es que se ha pactado una nueva reunión entre ambos aspirantes y presidentes de los clubes implicados para este jueves 13 de octubre, donde coordinarán y llegarán a un acuerdo para llevar por buena rienda el esperado debate que tiene como nueva fecha el jueves 27 de octubre.
Opina y escribe en esta nota el director de Olasperu.com Roberto Muelas Meza:
“OLAS PERU se reafirma en que un debate electoral es lo más saludable para la tabla peruana.
Es sabido que existen trámites para todo en la vida: para reclamar, para comprar, para vender, para todo, pero menos para la libertad de expresión, de opinión y de información.
La mejor gestión es la conjunción de voluntades entre quienes pretenden tener la representación nacional de la Tabla.
Ambos candidatos tienen legitimidad para exponer sus planes y debatir en público. No hay voces entre los dos candidatos –José Mario Escudero y Manuel Soto– o aclaración alguna que indique que no pretenden postular a la FENTA.
Legitimidad y legalidad son sinónimos de Justicia, y lo que se quiere es justamente imparcialidad, otro sinónimo de justicia para que ambos candidatos proyecten sus ideas a los clubes que tienen voto (09 en total) y en tiempo real los futuros clubes que se incorporarán a la FENTA sepan lo que cada uno de ellos piensa. Eso es legalidad, legitimidad, justicia para todos los que de una u otra manera tienen el derecho de saber qué es lo que se viene.
Los trámites administrativos para inscribir listas corren por cuerda separada del Debate. Mientras las reglas, normas legales y temas administrativos, basadas en los estatutos de la Federación hacen su trabajo dinámico en las convocatorias a elecciones, los clubes y la comunidad tablista tienen el derecho a saber los planes de cada uno de ellos y ellos la obligación de exponer lo que proponen.
¿Si las listas estuviesen inscritas, para qué serviría el debate?
Sinceramente para NADA, al hacerlo, el litigio pasará a ser, por norma, estrictamente privado, por lo que solo sería una conversación de amigos y no entre dos candidatos.
Por eso es la importancia del debate, justamente para que cada elector pueda analizar y escoger en qué lista se va a inscribir o apoyar; sin ello, no sería prudente ni recomendable escoger. Sería a ciegas.
Hasta la fecha, ninguno de los candidatos ha negado su postulación o ha dicho que no son candidatos.
Si bien es cierto el Comité Directivo de la Fenta no es una dictadura, hagamos como la mujer del César: No solamente serlo sino parecerlo. Por lo que ser conscientes que se viene una elección muy importante para la Tabla peruana, nos preocupa que en una cosa tan simple como un DEBATE de ideas para exponer el plan 2017-2020, no haya acuerdo voluntario y solo tengamos respuestas para eludir la legalidad, legitimidad y la justicia de quienes tenemos el derecho a saber y seremos representados por una nueva junta directiva.
Debatir tampoco es un indicio de demagogia o protagonismo, eleva el criterio para tomar una decisión ya que enseña a exponer las ventajas y desventajas de un punto de vista. Como espectador de un debate se puede llegar a clarificar mucho acerca del tema tratado o a debatir.
Y finalmente, como puntué líneas arriba, si las listas estuviesen inscritas, el debate no serviría de NADA, simplemente serviría para seguir conversando lo importante de las ideas e intenciones, pero no para que los votantes puedan elegir libremente a hacia dónde apuntar”.
Roberto Meza.
